REFLEXIONES POSTPRIMARIAS

El pasado sábado en UPyD volvimos a tener primarias, algo que ya es normal en nuestra organización pero que desgraciadamente no lo es en el panorama político español, lo que conlleva un grave déficit democrático para nuestro país acercándolo cada vez más a una verdadera partitocracia en el que los partidos políticos tienen un poder exacerbado como se puede observar en su control de las cajas de ahorros, del Tribunal Constitucional o en una Ley Electoral injusta que dificulta la entrada de nuevos partidos políticos.

En este caso las primarias eran para elegir a nuestros órganos ejecutivos en la Comunidad de Madrid, al Consejo Territorial (Comunidad de Madrid) y al Consejo Local de Madrid (Madrid Ciudad) a su vez también se celebraron primarias en otros municipios de esta comunidad y del resto de España. En el caso de las elecciones al Consejo Territorial, en las que yo tuve el honor de participar como miembro de la Candidatura nº1 encabezada por Manuel Lindo, estaba en juego algo mucho más importante que decidir las personas que iban a organizar y/o dirigir (no es baladí en este caso los términos) el partido en la Comunidad de Madrid, estaba en juego el modelo de partido. Las tres candidaturas que se presentaron en un principio planteaban modelos diferentes de partido y de Consejo Territorial. No hablaré del resto de candidaturas porque creo que ya no viene al caso, pero si hablaré de nuestro modelo de partido. Estábamos convencidos de que teníamos que lograr una organización que se adecuase a un idea: transmitir un mensaje nacional, esa idea que nos diferencia del resto de partidos y nos hace defender lo mismo en Churriana de la Vega que en Santoña, esa misma idea que esta en el ADN de UPyD y se manifiesta como una seña de identidad por la que se nos reconoce desde Huelva a Cataluña. Para conseguir dicho objetivo, proponíamos un Consejo Territorial que se centrase en la tarea organizativa del Partido y en dar soporte a los representantes de UPyD en las instituciones dejando la dirección política al Consejo de Dirección y a los propios representantes. No nos podíamos permitir romper con ese ADN y menos que ese cambio de modelo de partido se iniciase en Madrid, como dijo Manolo Lindo en el Debate Electoral, "tenemos que seguir construyendo una organización que tenga que ver con ese mensaje (nacional), para eso nacimos para que se parezca el partido a nuestras ideas".

Finalmente, nuestra candidatura fué la lista más votada, y después de un ejercicio de democracia interna, NECESARIO, aunque a veces pueda resultar incómodo, hay que decir que es una incomodidad que a los demócratas nos gusta, ahora toca centrarse en aquello para lo que verdaderamente nacimos, para los ciudadanos, para poder darles una alternativa progresista y nacional al bipartidismo y que nuestro partido sirva como un instrumento para cambiar la cada vez más decadente política de nuestro país. Ahora es el momento de tener altura de miras, de abrirse al exterior y dejar presente que nuestro partido no solo es diferente en el modo de elegir a sus órganos de dirección, sino que también es diferente en la vida interna del partido y en la manera de hacer política, no es el momento de egocentrismos y sí de generosidad. Ahí fuera hay miles de ciudadanos ilusionados con nuestro proyecto, pero no es una ilusión cualquiera, es diferente, es la ilusión de la última esperanza para seguir creyendo en la política, por eso nuestra responsabilidad es mucho mayor, tenemos la responsabilidad de que nuestro partido sirva como instrumento para enganchar a los ciudadanos a la política.

Y como siempre decimos también hay miles de ciudadanos que son de UPyD y todavía no lo saben, y nuestra función ha de ser hacérselo saber, como dijo Manuel Lindo "tenemos que salir el lunes con alegría, con entusiasmo, preparar una casa agradable, abrir las puertas a todo el mundo, que nos conozcan, ser simpáticos con la gente, enseñar nuestras propuestas, estar orgullosos de nuestros cargos públicos".

Finalmente las elecciones generales serán el 20 de Noviembre, y esa va a ser nuestra prioridad absoluta, nuestra obsesión, tenemos una oportunidad histórica para cambiar la política de nuestro país y para cambiar esa idea tan fúnebre de las dos Españas, porque si de verdad existen dos Españas, la mayoría de los españoles estamos en la tercera. No nacimos para mirarnos el ombligo y entretenernos en cosas pequeñas, nacimos para cambiar la política de un país entero, ahora es nuestra oportunidad.

SIEMPRE CON LOS DERECHOS CIVILES

Hoy, 2 de julio se celebra el día del Orgullo Gay, un día en el que el ambiente festivo de la marcha ha dejado en un segundo plano el verdadero significado de esta celebración: la reivindicación de los derechos de los homosexuales. La defensa de los derechos de los homosexuales no ha sido fácil, y desgraciadamente sigue sin serlo en muchas partes de nuestro planeta. Históricamente este colectivo siempre ha vivido marginado del resto de la sociedad con la desgraciada consecuencia de tener que llevar su orientación sexual a un plano puramente privado para evitar la incomprensión, el aislamiento social y en los peores casos, la misma cárcel o la muerte. No fue hasta el 28 de Junio de 1969 en los Disturbios de Stonewall cuando la comunidad gay se rebeló ante esta situación y se empezó a tomar conciencia y a luchar por los derechos y la dignidad de esta comunidad. Más tarde uno de los hitos de la causa gay fue cuando un dicharachero neoyorquino con nombre de dibujos animados consiguió ser el primer hombre abiertamente homosexual en ser elegido para un cargo público en los Estados Unidos, él, Harvey Bernard Milk, como todos los héroes que se enfrentan a la más dura de las tiranias: la intolerancia, tuvo el mismo destino con el que se encontró 10 años antes Martin Luther King, el asesinato. La misma intolerancia llena de fanatismo que asesina en nombre de un pueblo o una nación (como tanto sabemos en nuestro país), en nombre de una religión o en nombre de una ideología, esa misma intolerancia, nos hace estar en un único barco posible: el de la libertad, la tolerancia y los derechos civiles.

En los últimos años se han conseguido algunos logros para el reconocimiento de los derechos de los homosexuales, un ejemplo se produjo hace unos días cuando el Estado de Nueva York aprobó el matrimonio homosexual, sumándose así, un Estado más que reconoce este derecho en los Estados Unidos (curiosamente todos los Estados que han aprobado el matrimonio homosexual se concentran en el noreste de Estados Unidos). En nuestro país hay que decir que se ha avanzado mucho en este aspecto, nadie en su sano juicio por allá de los años 70 pensaría que se podría llegar a las cuotas de tolerancia que existen actualmente y mucho menos que el matrimonio homosexual fuese legalizado, pero esto no quiere decir que todo esté hecho y conseguido, y esto se debe en mi opinión a uno de los problemas que ha provocado el mismo gobierno que aprobó el matrimonio homosexual, y es la ideologización de la causa gay perdiéndose así su carácter transversal necesario para que verdaderamente triunfe como han triunfado otros derechos civiles que ya ni se discuten, porque están por encima de la ideología, por encima del ya anticuado esquema de izquierda-derecha, porque ya forman parte de la misma democracia y son asumidos y defendidos por todos. Creo que es importante hacer pedagogía en este sentido y explicar que defender los derechos civiles y en este caso los derechos de los homosexuales, está en el corazón mismo del liberalismo, en la creencia que la sociedad y el estado no tienen que tener un papel moralizante con los ciudadanos, un aspecto más de la libertad individual. Paradójicamente en nombre del liberalismo una cadena de televisión lanza sus consignas homófobas cada vez que se acerca el día del orgullo gay.

Hay muchas razones para pensar que se estan dando muchos pasos adelante en la consecución de los derechos de la comunidad gay, para pensar que, desde que un grupo de valientes se rebeló en el barrio neoyorquino de Greenwich Village el 28 de Junio de 1969 para defender su dignidad, en ese camino no hay marcha atrás, sin embargo todavía quedan muchísimos lugares en nuestro planeta en el que tener una orientación sexual diferente a lo que se considera normal es motivo de persecución, lugares como Uganda o Irán en el que la homosexualidad es motivo de pena de muerte o en los más de 70 países en los que está considerada como un delito, por ello el colectivo homosexual de nuestro país ha de abandonar la apatía que produce gozar de ciertos derechos que en otros países no se tienen y luchar con más firmeza que nunca en la defensa de estos derechos civiles. Pero no se equivoquen, esta lucha no es solo de los homosexuales, es una lucha de todos, de heterosexuales y del colectivo LGTB, han de saber que no están solos, que su causa es la nuestra, que estamos unidos para derribar los muros de la intolerancia, de la doble moral que hace que algunas televisiones se indignen cuando en Nigeria queman en la hoguera a un católico y silencian cuando en Irán se lapida a un homosexual, o la misma doble moral de aquellos que acuden a la manifestación del orgullo gay considerándose los verdaderos defensores de la causa gay y luego son benévolos con países como Cuba o Nicaragua en los que ser homosexual es un délito castigado con de uno a tres años de cárcel.

LUIS DE VELASCO, EL CANDIDATO DE LOS JÓVENES

En los últimos tiempos hemos observado cómo los candidatos que se enfrentan a unas elecciones intentan representar en su persona con sus propias características físicas o biográficas a un colectivo o segmento de la sociedad determinado, que normalmente ha estado marginado a lo largo de la historia; esta estrategia de marketing político que busca no sólo como es obvio representar y atraer el voto de determinado segmento, sino que además persigue atraer un voto más allá de él, ya que, la defensa del colectivo a representar está bien visto por el resto de ciudadanos. Por ello en las últimas elecciones presidenciales norteamericanas pudimos observar cómo se prestaba más atención al color de piel de Barack Obama que a su programa, o cómo Zapatero ha intentado conseguir una imagen de feminista nombrando a mujeres en puestos importantes de su Gobierno. Pero bien sabemos que estas estrategias atienden más a intereses electorales que a una intención real de favorecer a estos colectivos, ya que en ningún caso estas personas tienen la exclusividad de la defensa de sus derechos, por lo que la defensa de la igualdad de los afroamericanos no es monopolio de los afroamericanos, ni Obama es el único legitimado para ello, ni un candidato negro es el único que puede defender tal justa causa, sino que es una obligación de todos, de hecho una de las personas que más favoreció a la consecución de los derechos de los afroamericanos fue John Fitzgerald Kennedy cuando el 19 de junio de 1963 presentó al Congreso el proyecto de Ley de Derechos Civiles.

Viajando a nuestra comunidad autónoma, en estas elecciones no hay ningún candidato que asuma este papel, ni que se presente como el candidato de los jóvenes o de la juventud (aunque hay alguno que lo intenta como Tomás Gómez), pero que duda cabe que nos sirven de ejemplo de cómo en política las apariencias y las formas son utilizadas a veces para engañar al votante haciendo un uso electoralista de dichas apariencias, y como en la vida, lo importante es el contenido. De esta forma quién iba a pensar que el candidato de mayor edad como es Luis de Velasco (72) iba a ser el que más conectase con la juventud, y como es obvio, no por sus atributos físicos, sino por el contenido de sus propuestas y en concreto por la manera de entender y tratar a la juventud. Una juventud que no quiere estar tutelada, porque quiere ser protagonista de su presente y de su futuro, una juventud cansada de que se la minusvalore y adjetive como ni-ni cuando somos la generación mas formada y preparada de la historia de nuestro país y sufrimos una tasa de paro juvenil del 40%, provocada por la incompetencia de unos políticos que se han dedicado a lo accesorio en vez de a lo fundamental, al mismo tiempo que nos desprestigian. Como afirmó Luis de Velasco el otro día, “Es una manera hipócrita de justificar las cosas mal hechas”, es decir, de tapar sus vergüenzas deshonrando a la juventud. Para él esta situación en la que se encuentra la juventud española es “una consecuencia de los errores, graves y repetidos de los que gobiernan”.

Es cierto que hay un conformismo político en la juventud española y madrileña muy grande, provocado quizás por la época de estabilidad democrática de la que gozamos, pero después de 30 años en los que ya se ha asumido la democracia de una manera clara, los jóvenes tienen que participar en los nuevos retos políticos que se presentan, alzar la voz contra aquellos que ya les han defraudado y apostar por aquellos que los comprenden pero que no los condenan a un segundo plano subestimando sus capacidades para ser actor principal de la política, apostar por aquellos que les dan la palabra y los instrumentos porque apuestan por una juventud activa. Y todo ello es posible en un partido como Unión Progreso y Democracia en el que los jóvenes no tenemos una organización paralela al partido, sino que somos una parte más del mismo, participando así en la toma de decisiones y en todos los asuntos. Con un candidato que comprende a los jóvenes quizás porque su juventud fue más parecida a la actual, a la de un joven común del siglo XXI que se marcha al extranjero para formarse y que con esfuerzo y mérito personal consigue aprobar la oposición de Técnico Comercial del Estado siendo el número uno de su promoción, que la del resto de candidatos marcada por haber vivido de la política desde jóvenes, por todo ello estoy seguro que “como dice Luis” los únicos “ninis” que existen son los que el 22 de mayo no votarán ni al PP ni al PSOE.

¿DÓNDE ESTÁ EL ESPÍRITU DE ERMUA?

Hace ya más de 13 años que asesinaron a Miguel Ángel Blanco, yo era tan solo un crio de 7 años que en ese momento estaba en la casa que tenia mi abuelo en San Lorenzo de El Escorial, lugar donde pasé los veranos en mi infancia. Aquel día mi preocupación era que diesen las 6 de la tarde que ya el sol no pegaba tan fuerte para poder salir con mi bicicleta, ese mismo día, dos horas antes E.T.A secuestró a Miguel Ángel cuando se dirigía a su domicilio y su posterior muerte dió origen al llamado "espíritu de Ermua" en el que las fuerzas democráticas se unían en la lucha contra E.T.A y su entorno.

Hoy 13 años más tarde, en una tarde no menos calurosa que aquella, he asistido a la manifestación convocada por la AVT y demás asociaciones de victimas del terrorismo con el fin de exigir que E.T.A no se cuele en las instituciones, algo por lo que Miguel Ángel hubiese luchado y que posiblemente hubiese puesto más difícil su muerte. Un fín noble, de los que hacen que merezca la pena levantarte del sofá y salir a la calle, es imprescindible para la derrota del terrorismo que ETA-BATASUNA esté fuera de las instituciones. Pero al llegar alli mis pequeños prejucios se confirmaban, la manifestación era para gran parte del público asistente una excusa más para gritar contra Zapatero. Y para mi una evidencia más para sentir vergüenza de mi país, un país en el que solo las grandes tragedias son capaces de unir a los políticos y a la sociedad, hace falta tener 200 muertos para que los demócratas y la sociedad entera saliese un 12 de marzo por todas las calles de España a manifestarse contra el terror, e hizo falta que secuestraran a un joven bueno cuyo único error fue militar y ser concejal de un partido que no piensa como el fascismo vasco. Este hecho es consecuencia más de uno de los grandes problemas de nuestro país, la politización de todo, el encasillamiento continuo, y el partidismo irrenunciable. Ya pocas cosas quedan en España que estén al margen de la política, los medios de comunicación politizados, la justicia politizada, las cajas de ahorros politizadas, las victimas politizadas y hasta la selección nacional ha intentado politizarse. La política es el medio necesario e imprescindible en una democracia, pero cuando la política atraviesa de una forma tan descarada sus propias fronteras, se vuelve dañina para la democracia.

En el caso de las victimas, esta politización me parece aún más inmoral, más injusta y más nociva para la democracia, porque es incomprensible que los demócratas no nos pongamos de acuerdo en la lucha contra los terroristas, en este caso es evidente que es muchísimo más lo que nos une que lo que nos separa, alguna vez se ha dado el bochornoso hecho de que se diferencian hasta los muertos por E.T.A como si una victima del PP o una del PSOE fuese distinta cuando todas son victimas del terrorismo y mártires de la democracia.

Por todo ello, ayer me lleve una gran decepción al encontrarme de cara con un muestra palpable de las dos españas, esas que no son capaces de ponerse de acuerdo en los temas importantes que son esenciales para la democracia y para el interés general del país, esa España profunda e irracional que nos ha llevado a las épocas más oscuras de nuestra historia, no puedo concebir como en una manifestación contra E.T.A había personas que lanzaban más proclamas en contra del gobierno que en contra de los terroristas, y proclamas tan salvajes como Zapatero a prisión, el que Zapatero haya sido el peor presidente de la democracia no lo justifica, como demócrata me indigno cuando mi gobierno intenta hablar con terroristas pero como demócrata deseo que en esa lucha contra los terroristas estemos todos. Ayer era el dia de apoyar a las víctimas, de exigir que ETA-BATASUNA no esté en las instituciones para que no use ni un céntimo del dinero público para sus fines terroristas, no era el día de insultar al gobierno. No puedo concebir como en una manifestación en contra de una organización totalitaria se ven banderas franquistas o ciudadanos vestidos de carlistas, las primeras representan algo igualmente totalitario y los segundos algo igualmente paleto y cerril como E.T.A.

No quiero caer en la generalización, ciertamente las banderas franquistas eran una minoría, pero si caigo en la preocupación de ver que en España todavía existe un radicalismo que huele a tiempos pasados, seguramente en marzo del año que viene el Partido Popular consiga ganar las elecciones, por ello espero que el odio que vi en esa manifestación no sea el motor del nuevo gobierno, y que este sector ultra no sea el que condicione la política de Mariano Rajoy y de su gobierno y vaya por el camino de la moderación.

Por mayo del año pasado, esta vez sin querer me topé con otra manifestación, la de apoyo a Garzón, hecho que también me indigno al ver la actitud de la gente, el rencor palpable en las pancartas, y las banderas que se exhibían, ninguna de ellas la actual bandera española que representa la época de mayor bienestar, libertad y democracia en la historia de España. Me sentía tan alejado de aquello, sentía rabia como si los españoles del siglo XXI estuviésemos en esa confrontación guerracivilista constante, como si la transición no hubiese servido para nada.

Estas dos experiencias no hacen más que reafirmarme en lo importante que es la Tercera España, esa España de ciudadanos racionales que ponen por encima de su ideología los valores constitucionales que nos unen como ciudadanos españoles, esa España que no esta sumida en el encasillamiento constante de las izquierdas y derechas, esa en la que los ciudadanos no condenan los casos de corrupción segun el partido político que los produzca, porque saben que con la corrupción no pierde su partido sino que pierde la democracia, esa España que no rebusca en su pasado porque sabe que el mayor progreso viene de su presente, esa nación en la que los ciudadanos y los partidos políticos de diferente signo se sienten como si fueran uno en la lucha contra los terroristas.

LA TIBIEZA DE LA COMUNIDAD INTERNACIONAL ANTE LAS REVOLUCIONES ÁRABES

Estamos viendo estos últimos días a raíz de las revoluciones en el norte de África, verdaderos escandalos que solo se explican por la motivación económica que ciertos países occidentales tienen y han tenido en países como Túnez, o Egipto, que han sido apoyados por democracias como Francia en el primer caso o los Estados Unidos en el segundo. Esta lacra que supone el hecho de que los países más avanzados del mundo en materia de derechos humanos y que son democracias ejemplares y consolidadas, lleven una política exterior basada únicamente en el interés nacional, o mejor dicho, en el interés económico. Hechos como que nuestro país sea uno de los mayores vendedores de Armas a Libia, o que Libia sea el primer exportador de Petróleo de Italia pueden también hacernos una idea de los intereses económicos que hay en estos países.

En el campo las relaciones internacionales a lo largo de la historia han surgido varias teorías y escuelas que compiten por explicar y conceptualizar las relaciones internacionales, entre ellas destacan tres: La escuela realista que considera que los estados actúan en su propio interés que se define en obtener una mayor cuota de poder, para esta escuela las consideraciones éticas no juegan ningún papel si van en contra del interés nacional; La escuela liberal que propugna la cooperación entre estados debido a una concepción de la naturaleza humana como buena, por ello creen en la creación de instituciones intergubernamentales para defender principios moralmente buenos (dchos humanos...) y la Paz permanente entre democracias; y por último el Marxismo que aduce las relaciones económicas como la causa y la solución a los conflictos entre estados y la teoría de la dependencia: el mundo se divide en un centro rico y una periferia pobre.

Habiendo analizado las diferentes escuelas de pensamiento en las relaciones internacionales, podemos afirmar claramente que la escuela realista que mira únicamente por el interés nacional es sin duda la hegemónica en la actualidad, prueba de ello es la situación actual de las revueltas árabes en las que la tibieza y apatía de la comunidad internacional solo se entiende por la prioridad del interés económico por occidente por encima del interés humano y democrático. Estas revoluciones democráticas han dejado en evidencia todo el marco de instituciones destinadas a garantizar el cumplimiento de los derechos humanos en el mundo, y también la mediocridad de nuestros gobiernos motivados por un interés económico llamado erroneamente interés nacional,ya que,el establecimiento de ideales como la libertad y la democracia en el mundo, debe ser para un país que se dice democrático un interés nacional incuestionable, de este modo ayudar al pueblo saharauí por ejemplo, ha de ser un interés nacional, mientras que, tener una relación amistosa con Marruecos no puede estar motivada por otra cosa que no sea un interés económico.

Europa sabe lo que es luchar por estos ideales, mas de tres siglos de revoluciones nos ha costado hasta llegar a los estados liberaldemocráticos modernos que hoy conocemos, pero para un demócrata la consecución de estos ideales no ha de ser suficiente y ha de exigir que lo que quiere para su nación lo quiere para el mundo entero, por una cuestión simple de humanidad.

Por ello nuestra generación tiene un compromiso con el mundo, nosotros ciudadanos de países desarrollados que estamos bien informados de lo que sucede en cada rincón de nuestra planeta, tenemos la obligación de ayudar a la humanidad entera, de romper las cadenas de los ciudadanos que sufren el yugo de sus dictadores, de ir pais por país iluminando a estas personas con nuestras ideas de libertad y democracia, y estamos legitmados para ello, no porque seamos los más fuertes, ni porque nuestra cultura sea la mejor, sino porque luchamos y queremos instaurar el más bello de los ideales: la libertad. Nosotros como ciudadanos tenemos que pedir a nuestros gobiernos que no comercien con criminales, que sean rotundos con todos aquellos gobernantes que no cumplen los derechos humanos, tenemos que concienciarnos que el mundo está en nuestras manos, que ahora mismo hay miles de personas confiando en que occidente les ayude a salir del estado de miseria y privación de libertad en el que se encuentran, y ya no valen las excusas del fundamentalismo islámico, ha quedado más que demostrado que estas revoluciones están motivadas por valores democráticos y no religiosos, no podemos decepcionar a esta gente y después echarnos las manos a la cabeza y estremecernos con esa falsa moral que caracteriza a las sociedades occidentales que se estremecen cuando ven una cola de parados en el INEM pero siente indiferencia cuando ve una cola de refugiados en la frontera de Egipto, tenemos el poder de orientar a estos pueblos sedientos de libertad por el camino de la democracia, porque sino será inevitable que discursos radicales y fundamentalistas vayan adquiriendo protagonismo en estos países, y que la imagen de occidente se vuelva a ver con rechazo en el mundo árabe, dejemos atrás los tiempos oscuro de los Bush y Blair de turno y demos paso a la política de diálogo y de acercamiento al mundo árabe de Obama, pero no nos quedemos ahí, no le demos un cheque en blanco y exijamos que el discurso que pronució en la universidad de El Cairo hace dos años lo cumpla y que pueda volver a esa misma universidad con la cabeza bien alta por haber contribuido a derrocar a un dictador como Mubarak, es necesario introduciar al mundo musulman en la democracia, de este mismo modo abramos las puertas de Europa a Turquía .

Por tanto levantémonos contra la mediocridad de nuestros políticos que utilizan los derechos humanos para sus políticas de escaparate, denunciemos la incoherencia de los que promueven alianzas de civilizaciones mientras venden armas a sanguinarios como Gadafi, tratan de un modo preferente a autócratas como Mohammed VI, o son poco exigentes con enemigos de la democracia como Cuba. Y ayudemos a nuestros hermanos árabes, si hermanos, porque no hay mayor hermandad que la que une a dos hombres o pueblos que luchan juntos por la libertad.

EL SENADO Y LAS LENGUAS COOFICIALES

España, o el estado español por si esto lo esta leyendo algún abertzale o el señor Eguiguren, ha dado una muestra más de su irracionalidad, que es la palabra con la que mejor se puede describir a nuestro país en los últimos tiempos. Una muestra más de políticas de escaparate y sin contenido, centradas en la forma y olvidando la cuestión de fondo. Esa muestra se ha producido en nuestra ¿cámara territorial?: el Senado, acerca de la introducción de las lenguas cooficiales como son el catalán, el euskera y el gallego para el desarrollo de la actividad parlamentaria.

Mientras unos observan este hecho como un acercamiento de España a sus lenguas cooficiales, otros se ponen de los nervios con su mentalidad cerril y cateta con cierta nostalgia franquista. Y es que, el hecho de que en España se hablen lenguas diferentes en pleno siglo XXI no nos tiene que producir ningún sarpullido porque el catalan o el euskera es igual de español que el castellano, pero no se confundan, este hecho no es un acercamiento de España a sus lenguas cooficiales, sino que tiene el mismo objetivo nacionalista con la ayuda del PSOE de siempre: Balcanizar a nuestro país. Y es que todas las lenguas son igualmente españolas pero existe un matiz, hay una de ellas, el castellano, que es la lengua común de todos los españoles. Por ello, es disparatado la imagen de unos senadores utilizando pinganillos y traductores para entenderse, porque aqui se esta utilizando a las lenguas cooficiales para lo de siempre, para separar, para balcanizarnos y hacernos creer que un gallego y un extremeño son igual de diferente que un serbio o un bosnio, algo totalmente absurdo para cualquier persona que conozca minimamente algo acerca de la anitgua Yugoslavia. Por ello ese acercamiento del que hablan los nacionalistas hacia las lenguas cooficiales, y hacia un estado plurilingüe es totalmente falso, además es chocante que estas personas que defienden la independencia de sus comunidades autónomas quieran que estas lenguas se acerquen a España, y si es así porque no toman medidas como poder estudiar gallego o catalan en las universidades españolas en vez de abrir embajadas y cursos en el extranjero.

Otro rasgo de la absurdez de esta medida es que se ponga de excusa el carácter territorial de nuestra cámara alta, para introducir las lenguas cooficiales, algo totalmente nimio comparado a la necesidad de una reforma profunda del Senado para que se convierta en una verdadera cámara territorial como pueda ser el Bundesrat en Alemania, por lo tanto si lo que se quiere es convertir al Senado en una efectiva cámara territorial (que actualmente no lo es), el primer paso es acometer una reforma de la constitución que habilite al senado como una cámara estrictamente territorial, algo que es una cuestión de fondo, y no establecer las lenguas cooficiales que es una medida insignificante y además utilizada con el fin de dividirnos, algo que es una cuestión de forma o escaparate.

LAS ENCUESTAS Y UPyD

El tema de las encuestas y el trato que tienen hacia Unión Progreso y Democracia, desde su aparición en la escena política española en septiembre de 2007, es cuanto menos atractivo para cualquier analista, debido a la disparidad de criterios, que han demostrado basarse en los diferentes afectos que recibe esta formación política por los diferentes medios de comunicación. Otra característica es la poca precisión que han tenido dichas encuestas cuando se comparan con el resultado electoral real, ya que, por ejemplo si existe un correlación de las últimas encuestas antes de las elecciones generales con el PP y el PSOE con el resultado que obtuvieron, puesto que, apenas varió en una horquilla de 4-5 diputados, al igual, que ocurrio con las elecciones europeas.Pero respecto a UPyD esta correlación no se cumple, en la primera cita electoral a la que se presentó este partido, que fueron las elecciones generales de 2008, todas las encuestas le daban 0 escaños menos el último sondeo a pie de urna que le otorgaba un escaño, que fue el resultado que finalmente consiguió. En las elecciones vascas ocurrió lo mismo, exceptuando la encuesta de sigma dos para el mundo que si le concedía hasta tres escaños, finalmente consiguió un escaño para el Parlamento Vasco. En las elecciones europeas debido al coste tan elevado de votos para conseguir un escaño, la facilidad a la hora de determinar una estimación de voto es mucho más fácil que en las demás citas electorales, y hay menor espacio para la manipulación, por lo que todas las encuestas otorgaban un diputado para UPyD, que fue el resultado que finalmente consiguió.

Una vez más, debido a la cercanía de las elecciones autonómicas y municipales que se celebraran en el mes de Mayo, podemos observar el trato desigual y sospechosamente alterado que recibe UPyD en las encuestas, de esta manera en la encuesta de Metroscopia para el País publicada en Diciembre, UPyD conseguiría un 3,6 % de votos en la Comunidad de Madrid y un 4,3 % de celebrarse unos comicios nacionales con una intención directa de voto de 3,1 (la intención directa de voto son las respuestas en la encuesta en las que el encuestado dice que votará a UPyD, por lo que en la intención directa de voto, no cabe cocina alguna), por lo tanto según esta encuesta UPyD se quedaría fuera de la Asamblea de Madrid. Otro caso es el de la encuesta de sigma dos para El Mundo, en la que otorga a UPyD un 2,3 % de votos en la Comunidad de Madrid. En la última encuesta de Público de celebrase elecciones generales UPyD conseguiría un 4,3 % de votos, incluso el CIS en el último barómetro que ha mostrado una estimación de voto otorgaba para UPyD un 3,2 % de voto en las generales. Lo llamativo de todas estas encuestas es como en las dos encuestas autonómicas sobre Madrid UPyD obtendría un porcentaje menor que en las generales, algo chocante, cuando este partido ha conseguido siempre sus mejores resultados en la CAM. Por ello analizando los resultados electorales en las que UPyD se ha presentado en Madrid, observamos como en las elecciones generales de 2008 esta formación política obtuvo un 3,74 % de votos en esta comunidad y un 1,19 % en el total de España, en cuanto a las elecciones europeas en las que UPyD consiguió unos resultados notablemente mejores vemos como esta correlación se mantiene, ya que, en ellas el porcentaje fue de un 6,85 % en la CAM y un 2,85 % en el total de España. Por todo ello podemos afirmar que Unión Progreso y Democracia siempre ha obtenido unos resultados mejores en Madrid que en el total de la nación,puesto que, el porcentaje de voto obtenido es el triple en las dos citas electorales.

De esta manera es algo curioso, como las últimas encuestas dan un porcentaje menor en Madrid que en el total de España cuando la historia electoral de UPyD dice lo contrario, quizás siendo benevolentes la respuesta la podríamos encontrar en que UPyD ha crecido de una forma bestial en otras zonas de España que no son Madrid, pero esta respuesta queda descartada,ya que, es algo improbable e ilógico, otra razón puede estar en la distinta manera de votar que se tiene en unos comicios autonómicos respecto a los nacionales, explicación también improbable, por ello la respuesta puede estar en el desconocimento de los ciudadanos de los candidatos de este partido para dichas elecciones autonómicas,algo todavía salvable a 5 meses de las elecciones, pero sin ninguna duda, la razón está en la intención descarada de algunas medios de comunicación en que UPyD no obtenga representación en las instituciones madrileñas, y fomentar el voto útil entre los posibles electores de UPyD hacia otras formaciones políticas, recurriendo a la vieja estrategia de crear un sentimiento de que votar a este determinado partido es tirar el voto a la basura, algo que a ningún votante le gusta, por ellos las encuestas no reflejan la realidad, sino que, se están convirtiendo en formadoras de opinión, en vez de informadoras de opinión, la cual debería ser su función.